Habiendo comulgado con el Padre y expresado sus deseos, Jesús salió al encuentro de sus enemigos, que fueron guiados por el traidor, y luego a la muerte para que muriera. Fiel al carácter de este Evangelio, se da un testimonio sorprendente de su omnisciencia. Salió con pleno conocimiento de “todas las cosas que habían de sobrevenirle” (cap. 18:4), no sólo de las circunstancias externas, sino del peso interior de todos los involucrados. Si nos remontamos a los capítulos 6:6 y 13:3, encontraremos declaraciones de importancia similar.
Pero la escena del Huerto también nos proporciona una muestra de su omnipotencia. Buscaron a Jesús de Nazaret, pero cuando Él respondió: “Yo soy”, lo que recuerda la manera en que Jehová se declaró a sí mismo en el Antiguo Testamento, fueron derribados al suelo. Así, irresistiblemente, pero de mala gana, hicieron reverencia ante Él. De modo que los signos de Su Deidad estaban presentes incluso mientras Él se sometía a sus manos, ya que Él estaba aquí como el Hombre sujeto a la voluntad del Padre. Su deseo era extender protección a sus discípulos de acuerdo con su propia palabra, y la acción celosa pero equivocada de Pedro sólo dio ocasión a la exhibición de su completa unidad de mente con el Padre. Él aceptó todo como si viniera de Sus manos, a pesar de que las más altas autoridades religiosas en el judaísmo eran Sus principales oponentes. El siervo del sumo sacerdote, Malco, fue prominente en su arresto, y fue conducido primero al tribunal de Anás y Caifás. Caifás tenía la voz decisiva y ya estaba decidido a su muerte.
Los versículos 15-18 están entre paréntesis, al igual que los versículos 25-27. En conjunto, nos dan la triste historia de la caída de Pedro, en la que se cumplió la predicción del Señor de 13:38. Es digno de notarse que este sea uno de los pocos episodios registrados por los cuatro evangelistas. Dios no se complace en registrar los pecados de sus santos, por lo que podemos estar seguros de que hay en él una advertencia e instrucción muy necesarias para todos los santos de todas las épocas, porque la confianza en sí mismo es una de las tendencias más comunes y profundamente arraigadas de la carne: una tendencia que, si no se juzga y rechaza, invariablemente conduce al desastre. La verdadera circuncisión espiritual implica “no confiar en la carne” (2 Corintios 10:2) (ver Filipenses 3:3), pero esa es una lección que no aprendemos sino a través de una buena cantidad de experiencias dolorosas.
El “otro discípulo” conocido por el sumo sacerdote era evidentemente Juan mismo. Su amistad con el sumo sacerdote le dio un poco de estatus y privilegio mundanos, que usó para introducir a Pedro en el lugar del peligro. La palabra “también” en el versículo 17 parece implicar que la doncella que guardaba la puerta sabía que Juan era un discípulo de Jesús. No había tenido la tentación de negar el hecho como lo había hecho Pedro. Lo que hace tropezar a un discípulo puede dejar impasible a otro. Además, Satanás sabe exactamente cómo tender sus trampas. El hecho de que el tercer interrogador fuera un pariente de Malco, que había sufrido en el Huerto a manos de Pedro, fue un golpe maestro de su oficio. Eso abarcó la tercera y peor negación de Pedro, y su pecado y desconcierto fueron completos.
Los versículos 19-24 dan detalles de lo que sucedió en el palacio del sumo sacerdote, y son el vínculo de conexión entre los versículos 14 y 28. La pregunta planteada en cuanto a sus discípulos y doctrina era un intento de obtener de sus labios algo incriminatorio como base para la sentencia de muerte que habían decidido pronunciar. Los otros Evangelios nos dicen que buscaron testimonio contra Él y no lo encontraron, lo que explica el hecho de que cuando Él los refirió al testimonio de Sus oyentes, estaban tan irritados que golpearon a nuestro Señor. Mateo nos dice que fueron tan lejos como para buscar falso testimonio contra Él.
Es bueno notar el contraste entre Jesús en el versículo 23 y Pablo en Hechos 23:5. Hay un abismo entre el Maestro y el más devoto de Sus siervos. La respuesta de Jesús fue concluyente. No había mal del que nadie pudiera dar testimonio: nadie podía convencerlo de pecado.
El relato de Juan de los procedimientos ante el sumo sacerdote es muy breve. En contraste con esto, nos da un relato más completo de lo que sucedió ante Pilato que cualquiera de los otros. Pablo escribe acerca de “Cristo Jesús, el cual presenció delante de Poncio Pilato una buena confesión” (1 Timoteo 6:13) y los detalles de esa buena confesión salen a la luz particularmente aquí.
Primero, sin embargo, se nos da una visión de la terrible hipocresía de los líderes judíos. Haber entrado en la sala del juicio los habría contaminado, así lo sentían. Sin embargo, no tenían escrúpulos en comprometerse a asesinar y a cazar mentirosos para dar alguna apariencia de decencia a su acción. ¡Ay! A tales extremos procederá la carne religiosa.
Pilato deseaba con razón una acusación definitiva, pero, al no tener nada que ofrecer, intentaron en primer lugar apresurar a Pilato a un veredicto sobre la excusa general de que Él era un malhechor. Denunciar por motivos generales, evitando cualquier acusación específica, es un truco común del perseguidor religioso. Esta irregularidad hizo que Pilato deseara volver a poner el caso en sus manos. Su respuesta mostró que estaban decididos a Su muerte, sin embargo, condujo al cumplimiento de las propias predicciones del Señor en cuanto a la muerte que Él moriría-ver, 3:14; 8:28; 12:32. Sin embargo, finalmente se fijaron en la acusación de que buscaba hacerse rey. La pregunta del Señor en el versículo 34 infiere esto; Y sale claramente a la luz en el siguiente capítulo, versículo 12.
La “buena confesión” (1 Timoteo 6:13) ante Pilato cubrió por lo menos cuatro puntos importantes. Primero, el Señor confesó audazmente que Él era un Rey. El contexto muestra que al decir esto no se refería simplemente al hecho de que Él era el verdadero Hijo de David según la carne, sino que Él ocupaba el lugar como Hijo de Dios, tal como lo predijo el Salmo 2.
Pero en segundo lugar, afirmó que su reino no era “de este mundo” ni “de aquí”. No lleva el carácter ni el sello de este mundo, ni deriva su autoridad y poder de este lugar. Su Reino, por supuesto, deriva toda su autoridad y poder del Cielo, y lleva el carácter celestial; pero en lugar de declarar esto positivamente, puso el asunto bajo esa luz negativa que tácitamente puso una sentencia de condenación y repudio sobre este mundo y este lugar. Era una declaración audaz para hacer en presencia del hombre que representaba el mayor poder terrenal existente.
En tercer lugar, afirmó que había nacido para la realeza en la medida en que vino al mundo como testigo de la verdad. El que trae la luz de la verdad es el único apto para ostentar el poder real, como dijo David en 2 Samuel 23:33The God of Israel said, the Rock of Israel spake to me, He that ruleth over men must be just, ruling in the fear of God. (2 Samuel 23:3). Comenzamos este Evangelio con el hecho de que la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo, pero en este momento de crisis la gracia había sido rechazada y la verdad era el asunto en cuestión. Afuera estaban los hombres que encarnaban la mentira y la hipocresía. Pilato tenía la autoridad judicial y, por lo tanto, era responsable de discernir la verdad y juzgar en consecuencia, pero su pregunta: “¿Qué es la verdad?” fue evidentemente pronunciada en una vena de escepticismo frívolo, y mostró cómo el juicio estaba divorciado de la justicia en su mente. Como juez romano sabía demasiado de los hombres y de sus engaños, y sentía que perseguir la verdad era perseguir un espejismo. Pero esto no excusaba su insensatez, manifestada en dar la espalda a Cristo y salir directamente a los judíos mentirosos a los que había hecho su pregunta.
En cuarto lugar, afirmó ser no sólo el Testigo de la verdad, sino la encarnación misma de la verdad misma. En el discurso de despedida había dicho: “Yo soy... la verdad”, a sus discípulos; ahora, ante Sus adversarios, lo mismo está implícito en las notables palabras: “Todo el que es de la verdad oye mi voz” (cap. 18:37). Él es la verdad de una manera tan absoluta que Él es la prueba de todo hombre. Aquellos de quienes se puede decir: “De su voluntad nos engendró con palabra de verdad” (Santiago 1:18), son “de la verdad”, y los tales oyen su voz. Es notable la frecuencia con la que en este Evangelio se llama nuestra atención a oír su voz o oír su palabra (véase, por ejemplo, 3:34; 4:42; 5:24, 25, 28; 6:68; 7:17; 8:43; 10:4, 16, 27; 12:48-50. Todo depende de ella para nosotros, como lo manifiestan estas escrituras, y (para usar una ilustración moderna) debemos estar en la longitud de onda correcta para escuchar. Nada más que ser engendrado por Dios con la palabra de verdad puede ponernos en la longitud de onda correcta.
Pilato no tenía un verdadero oído para su voz, como lo mostraban claramente sus palabras y acciones. Salió de la presencia de la Verdad para poder establecer de nuevo contacto con el mundo de la irrealidad, pero tenía suficiente sentido judicial para percibir cuán falso era el caso contra el Señor y declarar que Él no tenía culpa. Su esfuerzo, sin embargo, por desviar a los acusadores por la costumbre de la Pascua fracasó, sin embargo, fue anulado para sacar a relucir de la manera más clara posible su implacable hostilidad.
Cinco palabras bastaron para expresar su total rechazo del Señor: “No a éste, sino a Barrabás” (cap. 18:40), y fueron totalmente unánimes, porque este era el clamor de todos. El comentario del evangelista sobre este grito es igualmente lacónico y también está comprimido en cinco palabras: “Barrabás era un ladrón” (cap. 18:40). Sin exagerar, podemos designar este grito como el más fatídico de toda la historia. Ha controlado el curso del mundo durante casi dos mil años y, en última instancia, sellará su perdición, más particularmente, podríamos decir que ha controlado el triste curso de la historia judía. ¡Qué no han soportado a manos de los saboteadores a lo largo de los siglos! Pero si claman e incluso quieren quejarse contra Dios, es suficiente respuesta para referirlos a esta demanda unánime de sus líderes. Rechazaron a Aquel que era la encarnación de la gracia y la verdad. A Barrabás, el ladrón, le exigieron. Por cierto, también fue un revolucionario y un asesino, como muestran otros Evangelios. El robo, la revolución y el asesinato han sido su porción con venganza, a lo largo de los siglos.
El hecho es que en el santo gobierno de Dios acaban de cosechar lo que han sembrado. Y lo mismo ha sido cierto del mundo gentil en general, aunque tal vez en una escala no tan intensa. Sin embargo, una y otra vez a través de los años han surgido hombres de personalidad sorprendente en quienes el espíritu de Barrabás ha reaparecido. En el momento presente, la tierra está gimiendo debajo de esta misma cosa. Al contemplar los sufrimientos de muchos pueblos, tenemos que recordarnos a nosotros mismos: “Barrabás era un ladrón” (cap. 18:40).