Pero tenemos mucho más. Nos dice que catorce años después volvió a subir a Jerusalén. Subió con Bernabé, llevando a Tito con él Fue por revelación, no por convocatoria de Jerusalén, o para adquirir un título por ello. Y “Tito”, como dice aquí, “que estaba conmigo, siendo griego”, y así sucesivamente. Lejos de ser esta la menor concesión de prejuicios judíos, fue en sí mismo un golpe poderoso contra él. Así, subiendo con Bernabé, tomó a Tito, un gentil, junto con él; y aun así por revelación. Era más bien tener la libertad gentil asegurada por los doce apóstoles, y que los judaizantes debían ser condenados por la iglesia en Jerusalén. Era todo lo contrario de derivar su autoridad de cualquiera de los dos. Subió por revelación con el propósito de obtener una condena en la misma Jerusalén de aquellos que forzarían los principios judíos en la iglesia de Dios en general. El daño legal había emanado de Jerusalén: el remedio de la gracia debe ser aplicado por los apóstoles, ancianos y hermanos allí. Fue un mal uso del respeto naturalmente concedido a algunos que vinieron de Jerusalén; y así Dios se encargó de corregir el mal por una sentencia formal, pública y autorizada del cuerpo allí, en lugar de un rechazo puro y simple del error entre las iglesias gentiles, que podría haber parecido un cisma, o al menos una divergencia de sentimientos entre ellas y el apóstol Pablo. Se podría haber inferido que Pablo debía hacer lo que pudiera con las iglesias gentiles, pero que los doce se preocupaban exclusivamente por las iglesias en Judea, por lo que no tenía nada que ver con ellas. Pero no es así. El apóstol sube a Jerusalén, no sólo con Bernabé, que había venido de allí, sino llevando consigo a Tito, que parece no haber estado allí antes, Tito, su valioso compañero en el trabajo, sino un gentil. De hecho, lo que Jerusalén había hecho, en lo que respecta a esto, era dejar escapar a los hombres que impondrían la circuncisión: trabajadores malvados, como él en una epístola posterior llama despectivamente a tal cosa de la concisión; porque estaban corrompiendo a las iglesias gentiles por el judaísmo, en lugar de ayudarlas en Cristo.
Así, entonces, Dios ordenó y dictaminó que el Apóstol subiera y condenara el mal en el acto, y en el centro del cual había emanado. Y cuando fue allí, ¿era cuestión de recibir algo de los doce? No; les comunicó el evangelio que predicó entre los gentiles. No era que le comunicaran el evangelio que habían aprendido de Jesús aquí abajo, sino que él les comunicó que el evangelio tenía la costumbre de predicar entre los gentiles. Pero no fue en vana gloria, en ningún tono de superioridad, aunque, sin duda, fue un testimonio mucho más completo y elevado que el de ellos; porque añade: “En privado a los que eran de reputación, no fuera que por ningún medio corriera o hubiera corrido en vano”. Concedió que las personas podrían permitirse algunos pensamientos similares sobre él. Correspondía a los jefes de Jerusalén juzgar por sí mismos, y juzgaron ante la confusión de los adversarios del Apóstol. “Pero ni Tito [aprovecha la ocasión para decir entre paréntesis], siendo griego, fue obligado a ser circuncidado”. ¿Y cuál fue el resultado de todo esto? Por qué, que aunque hubo “falsos hermanos desprevenidos, que vinieron en privado para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para que nos llevaran a la esclavitud”, Pablo no cedió el lugar por sujeción ni siquiera por una hora, “para que la verdad del evangelio continuara con ellos”. Porque la fundación estaba en juego. “Pero de estos que parecían ser algo”. Aquí toma, no a los traviesos perturbadores de los gentiles, a quienes no duda en llamar “falsos hermanos”, sino a los más altos en el cargo que encontró allí. “De estos que parecían ser algo (lo que fueran, no me importa)”. Es interesante notar la seriedad y la fuerza con que habla el Apóstol, ahora que la pregunta había sido bastante planteada. Picante, brusco, indignado, sin embargo, fue guiado por Dios. “Pero de estos que parecían ser algo, (cualesquiera que fueran, no me importa: Dios no acepta la persona de ningún hombre:) porque los que parecían estar un poco en conferencia no me añadieron nada; sino por el contrario, cuando vieron que el evangelio de la incircuncisión me fue encomendado, como el evangelio de la circuncisión fue a Pedro”, y así sucesivamente. Un problema diferente surgió de su establecimiento en la independencia mutua de las iglesias gentiles y judías. “Nos dieron a mí y a Bernabé las manos correctas de compañerismo; que vayamos a los paganos, y ellos a la circuncisión”. Así actuaron y pronunciaron de acuerdo con la intención evidente de Dios transmitida en el carácter de sus apostolados respectivamente.
Así, se ve, la verdad fue establecida. El apóstol Pablo no interfiere de ninguna manera con la obra que Dios había dado a los demás para hacer. Él poseyó y valoró, en su propio lugar, la obra difícil, pesada y trascendental que Dios había asignado a Pedro, Santiago y el resto; pero al mismo tiempo se mantuvo firme —humildemente, por supuesto, y amorosamente, pero firmemente— por lo que el Señor se había asignado a sí mismo y a sus colegas entre los gentiles; y, lejos de que la libertad de Cristo hubiera sido en lo más mínimo debilitada, el cónclave apostólico puso su sello, con toda la iglesia en Jerusalén, sobre ella de todo corazón. (Hechos 15) Como se dice aquí: “Nos dieron a mí y a Bernabé las manos derechas de la comunión, para que fuéramos a los paganos y ellos a la circuncisión. Sólo ellos quieren que recordemos a los pobres; lo mismo que yo también estaba ansioso por hacer”. Pero esto no fue todo. Menciona otro hecho, y de la mayor gravedad, cerrando esta parte de su argumento: que cuando Pedro descendió posteriormente a los aposentos gentiles, él mismo había sido afectado por el espíritu sutil del judaísmo, es decir, ¡el jefe de los doce!
¡Qué poco se debe dar cuenta al hombre! Y Pablo, lejos de derivar su apostolado o cualquier otra cosa de Pedro, se vio obligado a reprenderlo, y esto públicamente. “Cuando Pedro vino a Antioquía, lo resistí a la cara, porque debía ser culpado: porque antes de que ese cierto viniera de Santiago, comió con los gentiles; pero cuando llegaron, se retiró y se separó, temiendo a los que eran de la circuncisión. Y los otros judíos disimularon igualmente con él; tanto que Bernabé también se dejó llevar por su disimulo. Pero cuando vi que no andaban rectamente de acuerdo con la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos ellos: Si tú, siendo judío, vives a la manera de los gentiles, y no como los judíos, ¿por qué obligas a los gentiles a vivir como los judíos?"Llamo su atención particularmente sobre esto, hermanos, que un acto aparentemente tan simple como el hecho de que Pedro dejara de comer con los gentiles tenía un carácter tan solemne a los ojos del apóstol Pablo, que lo consideró una cuestión de la verdad del evangelio. ¿Estás preparado para este juicio minucioso de lo que parecía un asunto pequeño e indiferente? ¿Sus almas están de acuerdo con la decisión de Pablo? ¿O estás inclinado hacia la indulgencia de Pedro? ¿Puedes aprovechar la gravedad de esto?
Recuerde lo que debe haber sido para alguien como Pablo censurar al más honrado de los doce. Porque no se dice que Pedro se haya retirado de la mesa del Señor donde se reunían los incircuncisos, sino del simple asunto de comer con los gentiles. La verdad del evangelio, para el apóstol Pablo, estaba en juego. ¿Es necesario añadir que él tenía razón y Pedro estaba equivocado? El evangelio había traído ante Dios esta doble conclusión, fundada en el primer Adán y el último. Suponía y salía a toda criatura sobre la base de la ruina total de judíos y gentiles. No había diferencia: todos habían pecado. Y proclamó la posición plena e igualmente bendita de aquellos que recibieron a Cristo. No había diferencia en la bendición de Cristo: la culpa del hombre y la gracia de Dios eran igualmente indiscriminadas. No hubo diferencia de ninguna manera (Rom. 3, 10). Pero el acto de Pedro fue para mantener una diferencia. La verdad del evangelio, por lo tanto, fue comprometida. Y había razones por las que Pedro estaba gravemente culpable, particularmente porque ya no se adhería a la ley, sino que vivía como alguien consciente de la libertad de ella que el evangelio da a aquellos que creen en un Cristo resucitado. ¿Por qué, entonces, quería que los gentiles vivieran como los judíos?
En consecuencia, el Apóstol se dirige ahora al gran argumento de su epístola, y a la discusión de esos grandes principios que son característicos del cristianismo, y en pleno acuerdo con los hechos que ya se han presentado ante ustedes. “Nosotros que somos judíos por naturaleza, y no pecadores de los gentiles, sabiendo que un hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, aun nosotros hemos creído en Jesucristo, para que seamos justificados por la fe de Cristo, y no por las obras de la ley; porque por las obras de la ley ninguna carne será justificada”. Pero luego va más lejos. Él dice: “Si, mientras buscamos ser justificados por Cristo, nosotros mismos también somos encontrados pecadores, ¿es Cristo entonces el ministro del pecado?” Esto habría fluido de la conducta de Pedro. Si Pedro hubiera tenido razón, era evidente que el evangelio había puesto a Pedro en el error. El evangelio había llevado a Pedro a tratar a los judíos y gentiles por igual. El evangelio le había dado para sancionar en sus caminos y palabras el derrocamiento del muro divisorio. Si Pedro estaba actuando correctamente ahora, todo esto había sido un error, y en consecuencia el evangelio, no, solemne decir, Cristo mismo, sería así un ministro del pecado. Tal fue la importancia seria pero necesaria del acto de Pedro. Pedro se habría horrorizado ante tal conclusión. Esto nos muestra la excesiva seriedad de un paso aparentemente tan insignificante como su abstención de tener relaciones sexuales con los gentiles en la mera vida ordinaria. El ojo perspicaz del Apóstol fue juzgado de inmediato por Cristo y por el evangelio que había aprendido de Él. Habitualmente medía las cosas no tanto por su relación con judíos o gentiles como por su efecto en la gloria de Cristo. De hecho, traer a Cristo también es lo mejor de todo asegurar la bendición, los privilegios, la gloria que Dios tiene en Su gracia para cada uno que cree. Pablo estaba abogando por los verdaderos intereses del judío tanto como del gentil; pero él presiona este argumento más contundente: que la conducta de Pedro involucró hacer de Cristo mismo el ministro del pecado; “porque si vuelvo a construir las cosas que destruí, me hago transgresor”.
Entonces el Apóstol explica de inmediato, como se anexa a esto, el estado real del caso. “Yo, a través de la ley, estoy muerto a la ley”. Como saben, él había estado bajo la ley como judío. ¿Y cuál fue el efecto de que Dios le diera una aplicación de la ley en su propia conciencia? Por qué, para sentirse un hombre muerto. Como se razona en Romanos 7, la ley vino, y él murió. “Por medio de la ley estoy muerto a la ley, para que pueda vivir para Dios”. La ley en sí misma nunca produce tal resultado. Todo lo que la ley puede hacer, incluso cuando es cedida por el poder del Espíritu de Dios, es forzar a un alma la conciencia de estar muerta ante Dios. La ley nunca es vida para los muertos, sino que mata moralmente a los que parecen vivos. “Yo, a través de la ley, estoy muerto a la ley”. Es así, entonces, que la gracia lo usa para darme muerte en mi conciencia ante Dios. Por lo tanto, estoy muerto por la ley. El Espíritu de Dios puede emplearlo para hacer que un hombre sienta que todo ha terminado con él; pero Él va más lejos en gracia, y por esa misma ley trae al hombre muerto a la ley, y no simplemente condenado. Por medio de la ley murió a la ley, para poder vivir para Dios Aquí viene a la bendición positiva; porque el Espíritu no puede descansar en lo que no es sino negativo. Pero es la vida después de la muerte a la ley, y en consecuencia en otra esfera.
Luego anuncia el verdadero secreto de todo: “Estoy crucificado con Cristo”. No es simplemente que he encontrado en Cristo un Salvador, sino que estoy crucificado con Cristo. Mi propia naturaleza está tratada. Todo lo que tengo como hombre vivo en el mundo se ha ido, no, por supuesto, como una mera cuestión de hecho, sino, lo que es mucho más importante, como una cuestión de fe. La historia de la carne, su triste y humillante historia, pronto termina; Pero la historia a la que se abre la fe nunca se cierra. “Estoy crucificado con Cristo”. Esto termina todo para mí como un hombre vivo aquí abajo. “Sin embargo”, es asombroso decirlo, porque no podría ser vida natural, “sin embargo, vivo”. ¿Y qué tipo de vida puede ser esta? “Pero no yo, sino Cristo vive en mí”. Qué precioso haber hecho con el yo pecaminoso y comenzar una vida tan perfecta como la de Cristo “Y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo por la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí”.
Ya no tengo nada que ver con la ley, incluso si alguna vez hubiera estado bajo ella como judío. Porque la ley fue usada con poder asesino; y, muerto como si estuviera en mi conciencia, encontré en ese mismo lugar a Cristo mismo por la gracia de Dios, Cristo que murió por mí; y no sólo esto, sino Cristo en quien morí. Estoy crucificado con Cristo: por consiguiente, todo lo que me queda es vivir esta nueva vida que Cristo está en mí. Y esta vida es sostenida por la misma persona que es su fuente. “La vida que ahora vivo en la carne, la vivo por la fe del Hijo de Dios, que me amó”, y así sucesivamente. No se trata de que yo lo ame, aunque esto es y debe ser cierto para los santos; Pero esto tendería a arrojar el alma sobre sí mismo, y no es el cálculo de la gracia. Lo que consuela al alma, lo que la fortalece y la mantiene, es que Él “me amó y se entregó a sí mismo por mí”.
Por lo tanto, como dice enfáticamente, “No frustro la gracia de Dios”; lo hicieron, todos los que sustituyeron a Cristo y su cruz. Todos los que se retractaron de un evangelio como este fueron, hasta donde fueron, frustrando la gracia de Dios. “Si la justicia viene por la ley” (no dice simplemente, “venid de la ley”, sino que viene por ella), “entonces Cristo está muerto [murió] en vano”. No es así; es exclusivamente de gracia por Jesucristo, y Él crucificado. Es totalmente independiente de las obras de la ley.