Es notable cómo la tradición se ha ingeniado para dañar la verdad al tocar la cuestión del método del Evangelio en el que ahora entramos; porque el punto de vista actual que nos llega de los antiguos, estampado también con el nombre de alguien que vivió no mucho después de los apóstoles, establece que el de Marcos es ese Evangelio que organiza los hechos de la vida de nuestro Señor, no en, sino fuera del orden de su ocurrencia. Ahora ese orden es precisamente lo que más observa. Y este error, si es que es uno, que notoriamente había forjado desde los primeros días, y naturalmente, por lo tanto, en gran medida desde entonces, por supuesto vició la comprensión correcta del libro. Estoy convencido de que el Espíritu de Dios quiso que tuviéramos entre los Evangelios uno que se adhiera al simple orden de los hechos al dar la historia de nuestro Señor. De lo contrario, debemos estar sumidos en la incertidumbre, no sólo en cuanto a un Evangelio en particular, sino por carecer de los medios para juzgar correctamente las desviaciones del orden histórico en todos los demás; porque está claro que si no hay tal cosa como un orden regular en cualquier Evangelio, estamos necesariamente privados de todo poder para determinar en cualquier caso cuándo ocurrieron realmente los eventos que están conectados de manera diferente en el resto de los Evangelios. No es de ninguna manera que uno buscaría lo que comúnmente se llama una “armonía”, que es realmente oscurecer la percepción de los objetos especiales de los Evangelios. Al mismo tiempo, nada puede ser más seguro que el verdadero autor de los Evangelios, incluso Dios mismo, lo sabía todo perfectamente. Tampoco, incluso para tomar el terreno más bajo, por parte de los diferentes escritores, la ignorancia del orden en que ocurrieron los hechos es una clave razonable para las peculiaridades de los Evangelios. El Espíritu Santo desplazó deliberadamente muchos eventos y discursos; pero esto no podía ser por descuido, y menos aún por capricho, sino solo por fines dignos de Dios. La orden más obvia sería darlos tal como ocurrieron. En parte, entonces, como me parece, para que podamos juzgar con exactitud y certeza las desviaciones del orden de ocurrencia, el Espíritu de Dios nos ha dado en uno de estos Evangelios ese orden como regla. ¿En cuál de ellos se encuentra, preguntas? No tengo ninguna duda de que la respuesta está, a pesar de la tradición, en el Evangelio de Marcos. Y el hecho concuerda exactamente con el carácter espiritual de su Evangelio, porque esto también debería tener un gran peso para confirmar la respuesta, si no para decidir la pregunta.
Cualquier persona que mire a Marcos, no sólo poco a poco, aunque sea evidente en cualquier parte, sino, mucho más satisfactoriamente, en su conjunto, se levantará de la consideración del Evangelio con la más plena convicción de que lo que el Espíritu Santo se ha comprometido a darnos en esta historia de Cristo es su ministerio. Ahora es tanto una cuestión de conocimiento común, que no hay necesidad de detenerse mucho en un hecho que generalmente se confiesa. Me esforzaré por mostrar cómo todo el relato se mantiene unido y confirma esta verdad bien conocida y simple: cómo explica las peculiaridades de Marcos, lo que se nos da y lo que se deja fuera; y por supuesto, por lo tanto, por sus diferencias con los demás. Todo esto, creo, quedará claro y seguro para cualquiera que no lo haya examinado a fondo antes. Aquí sólo quiero observar cuán enteramente esto va de acuerdo con el hecho de que Marcos se adhiere al orden de la historia, porque, si nos está dando el servicio del Señor Jesucristo, y particularmente Su servicio en la palabra, así como en las señales milagrosas que ilustraban ese servicio, y que eran sus vales externos, es evidente que el orden en que ocurrieron los hechos es precisamente el más calculado de todos para darnos una visión verdadera y adecuada de Su ministerio; mientras que no es así si miramos el objeto de Mateo o Lucas.
En el primero, el Espíritu Santo nos está mostrando el rechazo de Jesús, y ese rechazo se demostró desde el principio. Ahora, con el fin de darnos la comprensión correcta de Su rechazo, el Espíritu Santo agrupa los hechos, y los agrupa a menudo, como hemos tenido ocasión de notar, independientemente del momento en que ocurrieron. Lo que se quería era una visión brillante y vívida del rechazo desvergonzado del Mesías por parte de su propio pueblo. Era necesario, entonces, dejar claro lo que Dios emprendería como consecuencia de ese rechazo, es decir, el vasto cambio económico que seguiría. Era necesariamente la cosa más importante que jamás había habido o que podía haber en este mundo, el rechazo de una Persona divina que era al mismo tiempo “el gran Rey”, el prometido y esperado Mesías de Israel. Por esa misma razón, el mero orden de los hechos sería totalmente insuficiente para dar el peso adecuado al objeto del Espíritu Santo en Mateo. Por lo tanto, el Espíritu de Dios hace lo que incluso el hombre tiene suficiente ingenio para hacer, cuando tiene cualquier objeto análogo ante él. Hay una reunión, de diferentes lugares, personas y tiempos en la historia, los grandes hechos sobresalientes que hacen evidente el rechazo total del Mesías, y el cambio glorioso que Dios pudo introducir para los gentiles como consecuencia de ese rechazo. Tal es el objeto en Mateo; y, en consecuencia, esto explica la desviación de la mera secuencia de eventos.
En Lucas, de nuevo, hay otra razón que encontraremos, cuando lleguemos a los detalles, abundantemente confirmada. Porque en ella el Espíritu Santo se compromete a mostrarnos a Cristo como el que sacó a la luz todos los manantiales morales del corazón del hombre, y al mismo tiempo la gracia perfecta de Dios al tratar con el hombre tal como es; allí también, la sabiduría divina en Cristo que se abrió paso a través de este mundo, la gracia encantadora, también, que atrajo al hombre cuando estaba completamente confundido y quebrantado lo suficiente como para arrojarse sobre lo que Dios es. Por lo tanto, a lo largo del Evangelio de Lucas tenemos, en algunos aspectos, un desprecio del mero orden del tiempo igual al que caracterizó a Mateo. Si suponemos dos hechos, que se ilustran mutuamente, pero que ocurren en momentos totalmente diferentes, en tal caso estos dos hechos podrían unirse. Por ejemplo, suponiendo que el Espíritu de y deseaba en la historia de nuestro Señor mostrar el valor de la palabra de Dios y de la oración, Él podría claramente reunir dos ocasiones notables, en una de las cuales nuestro Señor reveló la mente de Dios acerca de la oración, en la otra, Su juicio del valor de la palabra. La cuestión de si los dos acontecimientos tuvieron lugar al mismo tiempo es aquí totalmente irrelevante. No importa cuándo ocurrieron, aquí se ven juntos; Fuera del orden de su ocurrencia, de hecho, es para formar el orden más justo para ilustrar la verdad que el Espíritu Santo quiso que recibiéramos.
Esta observación general se hace aquí, porque creo que está particularmente en su lugar en la introducción del Evangelio de Marcos.
Pero Dios se ha ocupado de encontrar otro punto por el camino. El hombre podría aprovechar esta desviación del orden histórico en algunos Evangelios, y su mantenimiento en otros, para condenar a los escritores o sus escritos. Por supuesto, es lo suficientemente apresurado como para imputar “discrepancia”. No hay ningún motivo real para la acusación. Dios ha tomado un método muy sabio para contra-dieta y reprender la incredulidad crédula del hombre. Como hay cuatro evangelistas, así Él ha dispuesto que, de estos cuatro, dos se adhieran al orden histórico, y dos lo abandonen donde se requiera. Además, de estos dos, uno lo era, y uno no era un apóstol en cada caso. De los dos evangelistas, Marcos y Juan, que generalmente mantienen el orden histórico, el hilo más notable de los eventos no fue dado por un apóstol. Sin embargo, Juan, que fue un apóstol, se adhiere al orden histórico en la serie fragmentaria de hechos, aquí y allá, en la vida de Cristo, que nos da. Al mismo tiempo que el Evangelio de Juan no se compromete a presentar un bosquejo de todo el curso de Cristo, Marcos describe toda la carrera de su ministerio con más particularidad que cualquier otro. Por lo tanto, Juan prácticamente actúa como una especie de suplemento, no solo para Marcos, sino para todos los evangelistas; Y siempre tenemos un grupo de los eventos más ricos, pero manteniendo el orden histórico. Por no hablar de su maravilloso prefacio, hay una introducción que precede al relato dado en los otros Evangelios, llenando un cierto espacio después de su bautismo, pero antes de su ministerio público. Y luego, de nuevo, tenemos una serie de discursos que nuestro Señor dio más particularmente a Sus discípulos después de que Sus relaciones públicas terminaron. Todos estos se dan, como me parece, en el orden exacto de su entrega, sin ninguna desviación de ella, excepto solo que encontramos un paréntesis una o dos veces en Juan, que, si no se ve que hay un paréntesis, tiene una apariencia de desviación de la sucesión del tiempo; Pero, por supuesto, un paréntesis no entra bajo la estructura ordinaria de una oración regular o una serie de cosas.
Confío en que esta explicación ayude a una comprensión general del lugar relativo de los Evangelios. Tenemos a Mateo y Lucas, uno de ellos apóstol y el otro no, los cuales suelen apartarse del orden histórico en gran medida. Tenemos a Marcos y Juan, uno de ellos apóstol y el otro no, los cuales igualmente, por regla general, se adhieren al orden histórico. Por lo tanto, Dios ha salido de toda razón justa por parte de los hombres para decir que se trata de conocer o no conocer los hechos tal como ocurrieron, algunos siendo testigos oculares, y otros aprendiendo los eventos, y así sucesivamente. De los que mantienen el orden de la historia, uno era, el otro no, un testigo ocular; A aquellos que adoptan un arreglo diferente se aplica exactamente la misma observación. Así es que Dios ha rechazado todos los intentos de Sus enemigos de arrojar el más mínimo descrédito sobre los instrumentos que Él ha usado. Por lo tanto, se hace evidente que (lejos de que la estructura de los Evangelios sea atribuible de alguna manera a la ignorancia de un lado, o, por el otro, a un conocimiento competente de los hechos), por el contrario, no fue un testigo ocular que nos haya dado el bosquejo más completo, minucioso, vívido y gráfico del servicio del Señor aquí abajo; Y esto en pequeños detalles, que, como todos saben, es siempre la gran prueba de la verdad. Las personas que no suelen decir la verdad pueden, sin embargo, ser lo suficientemente cuidadosas a veces con los grandes asuntos; Pero es en pequeñas palabras y maneras donde el corazón traiciona su propia traición, o el ojo su falta de observación. Y es precisamente en esto que Marcos triunfa tan completamente, más bien, permítanme decir, el Espíritu de Dios en Su empleo de Marcos. Tampoco era que Marcos hubiera sido antes un siervo digno. Ni mucho menos. ¿Quién no sabe que, cuando comenzó su obra, no siempre fue ferviente en servir al Señor? Se nos dice en los Hechos de los Apóstoles que abandonó al gran apóstol de los gentiles cuando lo acompañó a él y a su primo Bernabé; porque tal era la relación, más que la del tío. Los dejó, regresando a casa con su madre y Jerusalén. Sus asociaciones eran con la naturaleza y el gran asiento de la tradición religiosa, que por un tiempo, por supuesto, lo arruinó, ya que tiende a arruinar a todos los siervos de Dios que están atrapados de manera similar. Sin embargo, la gracia de Dios vence todas las dificultades. Así fue en el ministerio personal de Marcos, como deducimos de la gloriosa obra que Marcos recibió después de hacer, tanto en otro ministerio (Colosenses 4:10; 2 Timoteo 4:11), como en el extraordinario honor de escribir uno de los relatos inspirados de su Maestro. Marcos no había poseído la ventaja de ese conocimiento personal de los hechos que algunos de los otros escritores habían disfrutado; sin embargo, es él aquel a través de quien el Espíritu Santo condescendió a impartir los toques más minuciosos y, al mismo tiempo, los más sugerentes, si puedo decirlo, que se encuentran en cualquier punto de vista que nos garantice el ministerio vivo real de nuestro Señor Jesús. De hecho, tal era la corriente de su propia historia, como formarlo para el trabajo que posteriormente tuvo que hacer; porque mientras que al principio ciertamente hubo algo que parecía poco común como un comienzo falso, después, por el contrario, Pablo lo reconoce muy cordialmente, a pesar de la temprana decepción y reprensión; porque su compañía había sido absolutamente rechazada, incluso a costa de perder a Bernabé, a quien el apóstol tenía motivos especiales de apego personal. Bernabé fue el hombre que primero fue tras Saúl de Tarso; porque ciertamente era un hombre bueno, y lleno del Espíritu Santo, y por lo tanto el más dispuesto a acreditar la gran gracia de Dios en Saulo de Tarso, cuando el nuevo converso era visto con sospecha, y podría haber sido dejado solo por una temporada. Así, Saúl había sabido literalmente en su propia historia cuán poco la gracia de Dios exige confianza en un mundo pecaminoso. Después de todo esto, entonces, fue Marcos, que había caído bajo la censura de Pablo, y había sido la ocasión de separar a Bernabé de ese apóstol, ese mismo Marcos después recuperó completamente su carácter perdido, y el apóstol Pablo se esfuerza mucho más por reintegrarlo en la confianza de los santos, de lo que había hecho personalmente para rechazar la asociación con él en el servicio del Señor.
¿Quién, entonces, tan apto para darnos al Señor Jesús como el verdadero siervo? Elige a quién quieras. Repasa toda la gama del Nuevo Testamento; descubre a alguien cuya propia carrera personal lo adaptó para deleitarse y convertirse en el recipiente adecuado para que el Espíritu Santo nos muestre al siervo perfecto de Dios. Era el hombre que había sido el sirviente defectuoso; era el hombre a quien la gracia había restaurado y hecho siervo fiel, quien había demostrado cuán atrapante es la carne y cuán peligrosas son las asociaciones de la tradición humana y del hogar; pero que así, inútil al principio para el ministerio, se volvió después tan provechoso, como Pablo mismo se encargó de declarar públicamente y para siempre en la palabra imperecedera de Dios. Este fue el instrumento que Dios empleó por el Espíritu Santo para darnos los grandes lineamientos del ministerio del Señor Jesucristo. Seguramente, como Leví el publicano, el apóstol Mateo fue providencialmente formado para su tarea; Y la gracia, condescendiente a mirar todas las circunstancias, nunca se digna a ser controlada por ellas, sino que siempre, mientras trabaja en ellas, sin embargo, conserva su propia supremacía sobre ellas. Aun así, en el caso de Marcos, había una idoneidad tan grande para la tarea que Dios le había asignado, como la había en el llamado del evangelista anterior desde la recepción de la costumbre, y la elección de alguien tan despreciado de Israel para mostrar el curso fatal de esa nación, cuando el Señor se volvió en la gran época de cambio dispensacional para llamar a los gentiles y a los despreciados de Israel mismos. Pero si hubiera esta aptitud manifiesta en Mateo para su obra, sería extraño si no hubiera tanto en Marcos para la suya. Y esto es lo que encontramos en su Evangelio. No hay desfile de circunstancias; no hay pompa de introducción ni siquiera para el Señor Jesucristo en este Evangelio, ni siquiera ese estilo que se encuentra con mayor razón en otros lugares. No podía ser que el Mesías de Israel entrara entre Su pueblo escogido y se encontrara en la tierra de Israel, sin el debido testimonio y señales claras que precedieran a Su acercamiento; y el Dios que había hecho promesas, y que había establecido el reino, ciertamente lo haría manifiesto; porque los judíos requerían una señal, y Dios les dio señales en abundancia antes de la venida de la señal más grande de todas.
Así es que en el Evangelio de Mateo hemos visto las credenciales más amplias de los ángeles y entre los hombres del Mesías, que entonces y allí nació el Rey de los judíos, en la tierra de Emanuel. Pero en Marcos todo esto está ausente con igual belleza; y de repente, sin otra preparación que Juan predicando y bautizando, la voz de alguien que clama en el desierto: “Preparad el camino del Señor”, de inmediato, después de esto, el Señor Jesús se encuentra, no nace, no es objeto de homenaje, sino de predicación, tomando la obra que Juan no mucho después estableció, por así decirlo, sobre ir a prisión. Ese dejar de lado al Bautista (versículo 14) se convierte en la señal para el servicio público del Señor; y, en consecuencia, el servicio de Cristo se persigue desde entonces a lo largo de nuestro Evangelio; y en primer lugar su servicio galileo, que continúa hasta el final del capítulo 10. Esta noche no me propongo mirar ni siquiera la totalidad de este ministerio galileo, sino dividir el tema, la materia según lo requiera mi tiempo, y por lo tanto ahora no me limito a las divisiones naturales del Evangelio, sino que simplemente lo sigo de acuerdo con los capítulos, según lo requiera la ocasión. Lo tomaremos en dos partes.